Оспаривание сделок должника с лицами, оказавшими ему юридические услуги

Далеко не в каждой процедуре банкротства кредиторам удается получить удовлетворение своих требований. Но еще реже происходит погашение требований кредиторов за счет того имущества, которое имелось у должника на дату признания его банкротом.

Поэтому зачастую кредиторам и управляющему приходится прибегать к таким механизмам пополнения конкурсной массы, как оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности или убыткам. Иногда это происходит разборчиво и обоснованно, но нередко подобные иски прилетают ко всем подряд, кто в обозримом прошлом получал от должника какие-либо блага (денежные средства, прочее движимое и недвижимое имущество).

Ранее мы рассказывали о рисках признания за так называемыми «нетипичными» лицами (в том числе юристами) статуса контролирующего должника лица (КДЛ) и их привлечения к субсидиарной ответственности или убыткам.

Настоящая статья также посвящена возможным негативным последствиям для юристов, «имевших неосторожность» поработать с будущим банкротом, но уже в рамках института оспаривания сделок при банкротстве. Анализ судебной практики показывает, что в подобных спорах существует множество нюансов, которые могут предрешить исход дела. Но обо всем по порядку.

Что и по каким основаниям может быть оспорено?

Для целей оспаривания сделок в банкротстве эти самые сделки закон рассматривает гораздо шире Гражданского кодекса. Тут под сделкой понимается любое действие, способное повлиять на имущественное положение должника.

Следовательно, «под удар» попадают не только соглашения и договоры об оказании юридических услуг, но и любые операции во исполнение таких сделок – оплата услуг и иные формы вознаграждения исполнителя.

Судебная практика последних лет также свидетельствует и о разнообразии возможных оснований недействительности таких сделок – от подозрительности и предпочтения до мнимого характера сделок. Но все зависит от обстоятельств конкретного спора.В качестве примера: в деле о банкротстве гражданина его финансовый управляющий оспаривал договор на оказание юридической помощи с ассоциацией адвокатов и платежи на сумму 11 млн. рублей, полученные исполнителем от должника по данному договору. В качестве оснований управляющим были заявлены неравноценность, т.к. он полагал стоимость услуг завышенной, а также оказание предпочтения адвокатам по отношению к остальным кредиторам и даже злоупотребление правом.

ВС в этом деле встал на сторону адвокатского образования, указав, что привлечение адвокатов и оплата их услуг даже в период, когда доверитель находится в состоянии имущественного кризиса, само по себе не влечет недействительности таких сделок. Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на то, что получение квалифицированной юридической помощи напрямую гарантировано Конституцией, а сами такие услуги имеют определенное публично-правовое значение. Позиция апелляции и кассации о недействительности сделок в данном деле фактически блокирует возможность надлежащего доступа к правосудию и нарушает соответствующее конституционное право гражданина, попавшего в тяжелую финансовую ситуацию.

В другом деле, где общество-должник оплачивало услуги адвоката для своего работника, привлекаемого к уголовной ответственности, ВС занял аналогичную позицию и дополнительно отметил, что адвокат не обязан проверять имущественное положение организации-доверителя. Таким образом, ВС, по сути, установил некую презумпцию защиты таких сделок от оспаривания в случае банкротства заказчиков.

Но, как и любые другие участники оборота, юристы не застрахованы от ошибок, способных привести к возврату их гонорара в конкурсную массу. Давайте же разберемся, на какие моменты исполнителю стоит обращать внимание, дабы не оказаться обязанным возвратить полученное вознаграждение в конкурсную массу доверителя.

Подтверждение реальности оказания услуг

В данной статье мы не будем рассматривать откровенные случаи злоупотреблений заказчиками и исполнителями юридических услуг. Например, когда в действительности никакие услуги должникам не оказывались, или вообще, когда юристы привлекались для различных «серых схем», таких как инициирование процедуры банкротства доверителя на основании фиктивной задолженности по якобы оказанным услугам.

Если услуги в заранее согласованном объеме действительно были оказаны, то, как правило, подтвердить факт их реальности не составит труда. В дело могут пойти выставленные заказчику счета на оплату, акты оказания услуг, подписанные сторонами без замечаний, копии процессуальных документов, подготовленных исполнителем в рамках конкретного дела, выданная заказчиком доверенность на ведение дела в суде, копии судебных актов и протоколов судебных заседаний с участием исполнителя и т.д.

Предмет договора и процедура приема услуг заказчиком

Согласование предмета договора имеет определяющее значение не только для заключенности договора, но и для его защиты от возможного оспаривания в рамках дела о банкротстве доверителя. Важно, чтобы предмет договора содержал предельно ясные формулировки с указанием на конкретные услуги, а их объем был зафиксирован в соответствующем акте сдачи-приемки без каких-либо разночтений.

Детальное (подробное) описание порядка, сроков, стоимости каждой услуги, личности непосредственных исполнителей, процедуры приемки оказанных услуг доверителем и фактическое соблюдение всех этих формальностей на 90% предрешит исход спора в пользу исполнителя. Но, как иногда показывает практика, и на этом этапе существует ряд роковых недочетов. Так, в одном из дел суды признали денежные перечисления в пользу исполнителя на сумму более 4 млн. рублей недействительными, указав в числе прочего, на то, что большинство оплаченных услуг в принципе не было предусмотрено договором. Причем некоторые их них оказывались не только должнику, но и третьим лицам за счет должника. Конечно, в этом деле были и иные обстоятельства, (например, участие юриста в сделках по выводу активов должника), что, тем не менее, не отменяет важность рассматриваемого аспекта.

К слову, оказание юридических услуг третьему лицу за счет должника само по себе не влечет недействительность сделки и может быть оправдано, если это предусмотрено договором и должник имеет в этом хотя бы косвенный материальный интерес. Именно так и было в деле ВС, где должник оплачивал юридическую помощь своему сотруднику.

Взаимодействие с заказчиком посредством электронного документооборота

Всякое взаимодействие с заказчиком через Интернет (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) будет иметь доказательное значение в суде, если такой порядок явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной деловой практикой между сторонами и ранее они обменивались корреспонденцией таким образом.

Поэтому в целях безопасности исполнителя в договоре должно быть не просто условие о допустимости такого взаимодействия, но и указаны адреса электронной почты и соответствующие телефонные номера, с помощью которых такое взаимодействие будет происходить.

«Адекватная» стоимость услуг

Стоимость юридических услуг также рассматривается судами в подобных спорах на предмет возможной неравноценности встречного предоставления должнику. В целях защиты от оспаривания стоимости оказанных услуг как ориентир можно использовать решения адвокатских палат в соответствующих регионах о рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения, а также тарифы иных юридических организаций.

Соответствие стоимости данных услуг таким расценкам и тарифам либо их незначительное отклонение с большой степенью вероятности исключит вероятность признания сделки недействительной ввиду ее неравноценности. К примеру, суд может признать незначительное завышение услуг по сравнению с адвокатскими ставками оправданным сложностью и продолжительностью конкретного дела, в котором исполнитель представлял интересы должника. Среди прочего, при оценке равноценности суды могут сопоставить стоимость услуг исполнителей с выгодой должника от их привлечения (полезный эффект).

А что с гонораром успеха?

Сложившаяся практика также допускает и выплату согласованного сторонами гонорара успеха. Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в одном из дел указал, что само по себе условие о гонораре успеха является действительным, хотя и не может противопоставляться кредиторам, способным оспорить его по правилам о неравноценных сделках. При этом и здесь учету подлежит оценка достигнутого юристами результата и экономического эффекта для должника.

Арбитражный суд Московского округа признал в качестве допустимого гонорар в общей сумме более 11 млн. рублей - 6% от взысканной и фактически поступившей дебиторской задолженности (190 млн.), что оказалось сопоставимо с размером взысканной в пользу должника неустойки с помощью привлеченных им юристов.

Следовательно, если гонорар успеха является адекватным по отношению к достигнутому для должника полезному эффекту, то с высокой степенью вероятности он также «устоит» в случае банкротства доверителя.

Обычная хозяйственная деятельность должника

Очень важным доводом в пользу исполнителей является возможность отнесения оплаты их услуг к обычной хозяйственной деятельности должника. Особенно актуальным такой аргумент стал после того, как в одном кейсов (о нем мы упомянули в самом начале статьи) ВС применил данное правило и в потребительском банкротстве.

В этом деле будущий должник привлек адвокатов для защиты от иска на крупную сумму. Как указал суд, заключение и исполнение соглашения об оказании юридических услуг не выходило за пределы поведения, ожидаемого от любого гражданина, находившегося в аналогичной ситуации, то есть эти действия совершены в рамках обычной деятельности должника.

Правда, и здесь без оценки полезности услуг юристов не обошлось, поскольку их привлечение и оплата услуг должником на сумму 11 млн. рублей было обусловлено успешной защитой от иска на сумму более 900 млн. рублей.

Выводы:

• Действующее законодательство и правоприменительная практика по умолчанию защищают сделки по оказанию юридических услуг лицам, находящимся в тяжелом финансовом положении, т.к. это предоставленное им Конституцией РФ право на получение квалифицированной юридической помощи;
• В то же время иммунитет юруслуг от банкротного оспаривания не безграничен: такие услуги должны быть реально оказаны и оплачены по адекватной стоимости;
• В договоре/соглашении на оказание юруслуг должен быть внятно согласован предмет и иные условия, позволяющие однозначно определить личность непосредственного исполнителя, срок и стоимость конкретной услуги, порядок взаимодействия и приема оказанных услуг заказчиком;
• Зачастую при оценке стоимости оказанных будущему банкротству юруслуг и размера гонорара успеха суды оценивают полезность достигнутого исполнителем результата.