Налоговые платежи в банкротстве

Введение 

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, освобождающих от налогообложения граждан, находящихся в процедуре банкротства. Исключение из перечня налогов, подлежащих уплате в бюджет: для юридических лиц – НДС, для граждан - налог на доходы от продажи имущества, подлежащего реализации (в случае признания такого налогоплательщика банкротом с введением процедуры конкурсного производства реализации имущества).

В зависимости от момента возникновения обязанности по уплате налога, (день окончания налогового периода) задолженность по обязательным платежам учитывается либо как текущий долг, либо как реестровый.

Как известно, обязательные платежи (налоги, сборы, штрафы и проч.), возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. В их отношении, соответственно, действует особый порядок выплат - они погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед реестровыми кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Так как в рамках текущих платежей также действует очередность, обязательные платежи, признанные таковыми, находятся в четвёртой очереди текущих платежей гражданина и погашаются до расчета с реестровыми кредиторами.

В условиях ограниченности средств такой порядок, безусловно, является привилегированным. Однако даже в таких вольготных условиях налоговый орган, вероятно в стремлении повысить собираемость, допускает злоупотребления, причиняющие вред участникам дела о банкротстве. 

Некоторые примеры злоупотребление уполномоченного органа

По данным самой Федеральной налоговой службы, банкротство для бюджета становится все менее безнадежным. В обычно бесперспективных ситуациях ухода должников в банкротство за 2020-2022 годы бюджет получил от банкротов доходов более чем на полтриллиона рублей. 

Конечно, в большинстве своём такой прогресс связан с ростом активности налогового органа в процедурах банкротства, цифровизации в работе с задолженностью и т.д. Однако в некоторых ситуациях действия налогового органа идут на грани или за гранью «фола».;

1)Так, с 1 октября 2023 года вступили в силу изменения в п. 7 ст. 48 НК РФ, который теперь изложен в следующей редакции: «Взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке…, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу». Указанная формулировка не самая удачная в изложении, но всё же из буквального толкования следует, что: взыскание задолженности по обязательным платежам с физических лиц будет производиться только при наличии у банка в той или иной форме судебного приказа или исполнительного листа.

И в этот момент с облегчением выдохнули не только граждане, но и финансовые управляющие, которые сталкивались с необоснованными списаниями денежных средств, (в том числе по текущим налогам) со счетов должников.

Напомним, налоговые платежи хотя и относятся к текущим, но находятся в четвёртой очереди текущий платежей в банкротстве гражданина, что говорит о том, что пока не погашены первые три очереди, среди которых судебные расходы на ведение процедуры, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорами, и прочие, к погашению налоговых платежей не приступают.

До внесения изменений в Налоговый кодекс РФ налоговый орган при наличии задолженности имел возможность погасить имеющуюся задолженность путём направления соответствующего инкассового поручения в банк должника. 

Списывая задолженность со счета гражданина-банкрота в одностороннем порядке, налоговый орган нарушал очерёдность погашения требований, а как следствие: навлекал на управляющего риск взыскания с него убытков, причинённым имущественным интересам иных кредиторов, или, как вариант, нагружал дополнительной и необоснованной работой по возврату необоснованно списанной суммы налога, взыскания убытков с банка, проводившего подобную незаконную операцию и т.д.

Согласно сложившейся судебной практике, соответствующие списания признавались недействительными сделками в связи с преимущественным удовлетворением требования налогового органа, однако не трудно догадаться, что на оспаривание такой сделки будет затрачено немало времени, а также средства конкурсной массы.

2) ФНС осуществляет непосредственное взаимодействие с регистрирующими органами. Должно осуществлять. Однако нередки ситуации, когда сведения о наличии имущества у должника из регистрирующего органа и аналогичные сведения из налогового органа, например, о транспортных средствах не совпадают. Если же у должника объём имущества изначально большой, то такое расхождение может остаться непреднамеренно незамеченным со стороны арбитражного управляющего, что влечёт необоснованное начисление и уплату текущих имущественных налогов, а также последующие трудности в произведении перерасчета и возврата денежных средств в конкурсную массу.

В случае подтверждения того факта, что имущество снято с налогового учета, задолженность по соответствующим налогам будет признана отсутствующей, а уже уплаченный налог будет подлежать возврату либо же перерасчету.

В большинстве случаев аналогичные ситуации можно разрешить во внесудебном порядке путём обращения с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы налога. После получения соответствующего заявления налоговый орган направит запрос в регистрирующий орган, из которого должен поступить ответ, что да, действительно, имущества за должником не зарегистрировано. Однако в условиях процедуры банкротства эти мероприятия могут значительно затянуться и повлечь дополнительные расходы. 

3) На арбитражных управляющих систематически осуществляется давление путём подачи необоснованных, в том числе анонимных, жалоб в СРО, Росреестр, по данным Федресурс, 1,4 млрд рублей убытков взыскали в 2022 году с арбитражных управляющих суды, что на 26% больше показателей 2021–го (1,12 млрд рублей). На момент подготовки материала данных по 2023 году нет, однако тенденция такова, что количество финансовых претензий к арбитражным управляющим только возрастает. 

В условиях постоянного давления, территориальные органы ФНС ввели в практику проведение совместных совещаний с арбитражными управляющими, осуществляющими профессиональную деятельность на территории соответствующего субъекта. 

Цель таких встреч, к сожалению, состоит не в выработке совместных позиций по розыску имущества должника, повышению эффективности взаимодействия налоговой службы и управляющих. Целью является принуждение арбитражных управляющих погашать текущие задолженности должников по обязательным платежам. Со слов непосредственных участников подобных встреч, если средства в конкурсной массе должника отсутствуют, управляющим настоятельно советуют гасить текущую задолженность за счет собственных средств. С учетом ранее описанного случая в текущую задолженность таких должников нередко включают имущество, которое уже как много лет продано или списано, но не снято налоговым органом с учета, что дополнительно отягощает ситуацию. 

Варианты действий: 

В случае выявления факта неправомерного списания средств с расчетного счета банкрота либо же факта неправомерного начисления и уплаты налога, у арбитражного управляющего имеется несколько вариантов действий: 

1. Внесудебное взаимодействие, включая, но не ограничиваясь обращением в налоговый орган с требованием о возврате излишне взысканного /излишне уплаченного налога, требованием о перерасчете налоговых платежей
2. В случае выявления факта принудительного списания средств со счета, оспаривание такого списания как недействительной сделки в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве.
3. В случае неправомерного исполнения банком инкассового поручения налоговых органов – взыскание убытков с банка как профессионального участника экономической деятельности, осведомлённого о том, что гражданин является банкротом, и обращение взыскания на его имущество в текущей ситуации противоречит действующему законодательству.
4.  Фактический возврат излишне уплаченного/взысканного налога не лишает арбитражного управляющего права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в связи с несоблюдением сроков на возврат, установленных п. 6 ст. 78 Налогового кодекса, а также в связи с осведомлённостью налогового органа о факте нарушения очерёдности в момент списания средств со счета банкрота, о его фактическом статусе. В связи с чем порядок расчета процентов будет немного меняться в зависимости от избранного способа защиты нарушенного права. Также, если неправомерным списанием конкурсной массе были причинены убытки, резонно также взыскать их во избежание претензий со стороны кредиторов.