Расширение процессуальных прав КДЛ

В последние годы встретить дело о банкротстве, которое бы обошлось без заявления о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к ответственности, - большая редкость. 

Такая популярность института субсидиарной ответственности обусловлена многими факторами. Во-первых, далеко не всегда удается погасить требования к должнику за счет реализации его имущества и оспаривания совершенных им сделок. Ну а во-вторых, соблазн «подать на субсидиарку» (причем иногда безосновательно), как никогда подогрет действующим законодательством и закрепленными в нем презумпциями.

Но, как известно, действие неизбежно рождает противодействие, т.е. стремление КДЛ защититься всеми возможными способами, причем не только в рамках соответствующего процесса. К примеру, получивший субсидиарный иск экс-руководитель/бенефициар вместо обычных возражений на него теперь может поставить под сомнение даже само изначальное существование такого требования к должнику. И это несмотря на то, что такой долг уже был предметом судебного рассмотрения и получил соответствующее признание в лице государства.

При этом, как ни странно на первый взгляд, действующее законодательство и практика таким способам защиты КДЛ только способствуют. 

Давайте же подробнее разберем самые распространенные и спорные вопросы, связанные с непосредственным участием КДЛ в делах о банкротстве, а иногда и за их пределами. 

Участие КДЛ в деле о банкротстве: «от отрицания до принятия один шаг»

Долгое время закон и судебная практика отказывались считать КДЛ полноценным участником банкротного дела, признавая его процессуальные права только в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая позиция судов была основана на ограничительном толковании норм Закона о банкротстве (в редакции, действующей в то время) о перечне участников дела и арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Однако со временем практика сменила вектор в сторону расширения процессуальных прав КДЛ и предоставления им возможности участвовать при разрешении иных вопросов. 

Логика подобных изменений предельно проста: поскольку размер субсидиарки – это разница между требованиями к должнику и его конкурсной массой, КДЛ заинтересовано в том, чтобы эта разница была минимальной либо отсутствовала вовсе. Именно поэтому его права могут быть нарушены ненадлежащим контролем за формированием реестра и/или конкурсной массы.

С аналогичной мотивировкой в 2021 году ВС признал за привлекаемым к ответственности КДЛ статус заявителя жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего. Свою жалобу КДЛ мотивировало именно тем, что управляющий не предпринимал меры по взысканию дебиторской задолженности и необоснованно расходовал конкурсную массу.

Дальше – Больше! 

По-настоящему революционным в контексте рассматриваемой темы стало вмешательство со стороны Конституционного Суда в ноябре того же года. 

В своем Постановлении КС расширил горизонт и признал за КДЛ право обжалования судебных актов о признании обоснованными требований к должнику. Данное право, конечно, не безусловно и может быть реализовано только тогда, когда включение спорной задолженности в реестр происходило без реального участия КДЛ и до его вступления в дело.

Подобную идею в целом можно оценить положительно. Во-первых, реализуя такое право с целью уменьшения потенциальной ответственности для себя, КДЛ попутно способствует «очистке» реестра от необоснованных требований к должнику. А во-вторых, кому, как не контролирующему лицу, известны все нюансы взаимоотношений должника с конкретным кредитором (кредиторами)?

С другой стороны, предоставление такой опции спровоцировало недобросовестные попытки в виде неоднократного и неограниченного во времени обжалования судебных актов. Подобная ситуация произошла в одном из споров, дошедших до ВС, который пресек попытку КДЛ обжаловать судебный акт, принятый почти пять лет назад. Судебная коллегия обратила внимание, что во время первоначального рассмотрения данного дела КДЛ имело реальную возможность заявить возражения, поскольку являлось конкурирующим кредитором. Кроме того, соответствующая оценка была дана и его противоречивому поведению - несогласию с документами, подписанными им же со стороны должника.

В другом деле с аналогичной попыткой пересмотреть давнее включение в реестр, к счастью, вмешательство Экономической коллегии ВС не потребовалось. Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суды обратили внимание на то, что в период наблюдения (когда оспариваемые требования были установлены), КДЛ являлось руководителем должника. А значит, заявитель жалобы как разумный руководитель еще тогда должен был принять усилия по недопущению этих требований в реестр.

А что же законодатель?

Разъяснения, данные КС в 2021 году не остались без внимания законодателя, и уже в следующем году в Закон о банкротстве были приняты соответствующие поправки. Теперь КДЛ официально наделены статусом лиц, участвующих в деле о банкротстве по вопросам, влияющим на их судьбу, как субсидиарных ответчиков.

Отметим, что конкретного перечня обособленных споров, где КДЛ может выступить участником, закон по-прежнему не предусматривает. Но это легко объясняется тем, вопросы формирования и расходования конкурсной массы потенциально могут быть предметом едва ли не любого обособленного спора. Поэтому решение законодателя не создавать закрытый перечень подобных вопросов можно назвать оправданным. 

Способы вступления КДЛ в дело о банкротстве

Упомянутые поправки не только внесли ясность в процессуальный статус КДЛ в делах о банкротстве, но и установили два способа его приобретения. Условно их можно именовать заявительным и автоматическим.

В первом случае само КДЛ, не дожидаясь возможного спора по субсидиарке, в будущем вправе попросить суд привлечь его к участию в деле. При этом подача такого ходатайства допускается на любом этапе банкротства и не приравнивается к признанию вины его заявителем. Конечно, удовлетворение такого ходатайства напрямую связано с наличием у заявителя статуса КДЛ, то есть именно на нем и лежит обязанность раскрыть свою возможность давать должнику обязательные указания либо иным способом определять его волю в преддверии банкротства.

Если заявитель такого ходатайства являлся руководителем или участником должника, его привлечение к участию в деле весьма предсказуемо. Суду достаточно лишь заглянуть в выписку из ЕГРЮЛ. Менее очевидным, но допустимым представляется привлечение лица, фактически определявшего действия должника без каких-либо формальных полномочий. В таком случае для вступления в дело заявителю предстоит доказать фактическую аффилированность с банкротом.

Второй – автоматический – способ заключается в том, что приобретение КДЛ процессуальных прав сопряжено с заявлением о его привлечении к субсидиарной ответственности. Тут есть важная оговорка: если КДЛ участвовало или могло участвовать в деле ранее (например, имело иной процессуальный статус либо, очевидно, могло воспользоваться заявительным способом вступления в дело)¸ то подача заявления о привлечении его к ответственности не является основанием для восстановления процессуальных сроков по иным обособленным спорам. Данное правило применяется ко всем банкротным делам, возбужденным после 2 декабря 2022 года.

Поэтому контролирующим лицам (особенно когда их статус и так презюмируется) лучше перестраховаться и не дожидаться процесса об их привлечении к субсидиарной ответственности как минимум по трем причинам: 

1. скорее всего, спор по субсидиарке - лишь вопрос времени;
2. получение возможности участвовать в спорах, влияющих на основания и размер ответственности (при рассмотрении обоснованности требований кредиторов, оспаривании сделок и др.), уже на уровне первой инстанции, что дает больше гарантий защиты;
3. отсутствие последующей неопределенности в вопросе восстановления сроков обжалования. 

Начало течения процессуальных сроков для КДЛ 

Как уже известно, вступая в дело, контролирующее лицо не только может участвовать в спорах, способных повлиять на его положение, но и обжаловать принятые судебные акты по таким спорам без его участия. 

Реализовать такое право КДЛ должно в срок, отведенный для обжалования соответствующего судебного акта. А если на момент вступления КДЛ в дело этот срок уже истек, ему необходимо заявить о восстановлении срока на обжалование. 

Примечательно, что для КДЛ, привлекаемых или уже привлеченных к субсидиарке до принятия упомянутого Постановления КС, исчисление процессуальных сроков начинается только после его принятия в ноябре 2021 года.

А вот вопрос о начале течения процессуальных сроков для КДЛ сейчас можно назвать самым дискуссионным. Здесь можно выделить сразу три подхода. 

1. Подход КС: «Когда убьют – тогда и приходите» 

Данный подход сформулирован в том же Постановлении КС и гласит, что право на обжалование судебных актов у КДЛ появляется с момента его привлечения к субсидиарной ответственности.

Следуя этой логике, никакого интереса в должном формировании реестра требований кредиторов и конкурсной массы у контролирующего лица нет до тех пор, пока его не привлекут к ответственности. Но вот если (или когда) КДЛ привлекут, ему придется озаботиться пересмотром некоторых вопросов, принятых без его участия и влияющих на размер его ответственности.

Несмотря на спорность этого подхода, в практике он иногда встречается.

2. Подход ВС

Суть второго подхода, внедренного и стабильного используемого ВС, заключается в том, что КДЛ вправе обжаловать все, что может повлиять на его положение как субсидиарного ответчика, сразу после возбуждения соответствующего процесса (т.е. принятия судом заявления о привлечении КДЛ к субсидиарке).

Среди всех имеющихся в настоящее время эта позиция выглядит наиболее обоснованной, поскольку она предоставляет субсидиарным ответчикам право своевременно, не дожидаясь привлечения к ответственности, предпринять все возможные меры с целью предотвращения ее наступления или хотя бы уменьшения ее размера. 

3. Подход законодателя

Норма закона о праве КДЛ участвовать в спорах, способных повлиять на его привлечение к ответственности либо ее размер, связывает возникновение у него этого права с предъявлением к нему субсидиарного иска. 

Этот подход похож на предыдущий, да и следует признать, что момент подачи заявления и его принятия к производству несильно «разбросаны» во времени. В то же время подача заявления о привлечении к субсидиарке еще не означает, что оно будет принято судом (например, если оно подано лицом, не имеющим на это права, либо с иными процессуальными нарушениями). 

Такая несогласованность КС, ВС и законодателя в крайне важном вопросе выглядит пугающе, поэтому рекомендуем КДЛ использовать все необходимые процессуальные механизмы при первой же возможности, т.е. вступать в банкротное дело самостоятельно, а также принимать меры по обжалованию сомнительных судебных актов, не дожидаясь начала процесса по субсидиарке и тем более – его окончания. 

Право КДЛ на «внебанкротное» обжалование

Помимо банкротных процессуальных прав, ВС признает за КДЛ и право обжалования «внебанкротных» актов против должника, ставших основанием для включения требований в реестр.

Эта позиция представляется верной потому, что в случаях, когда требования к должнику уже подтверждены судом в ином процессе, возможность недопущения их в реестр была бы сведена к нулю ввиду принципа обязательности судебных актов. Поэтому обжалование исходного акта, подтвердившего задолженность, является единственно верным способом защиты КДЛ. 

Такое обжалование происходит гибридным путем – по правилам процесса и разъяснений Пленума ВАС об экстраординарном обжаловании. Применение первого правила в чистом виде недопустимо, ведь тогда любое обжалование со стороны КДЛ, по сути, означало бы отмену судебного акта по безусловному основанию. Применение же исключительно экстраординарного обжалования не подпадает под разъяснения ВАС о принадлежности этого права кредиторам и управляющему, а не КДЛ.

Выводы: 

• КДЛ имеет правовой интерес в должном формировании реестра требований кредиторов и конкурсной массы, поскольку именно разница между ними может быть вменена ему в качестве субсидиарной ответственности;
• Перечень обособленных споров, где может участвовать КДЛ, является открытым, поэтому их участие допустимо в делах об оспаривании сделок (без права инициировать данный спор), разрешении разногласий в части продажи имущества должника, оспаривании действий (бездействия) управляющего, оспаривании решений собраний кредиторов по вопросам реализации имущества должника и т.д.;
• При осуществлении процессуальных прав к КДЛ равным образом применяются стандарты осмотрительности и добросовестности (например, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на обжалование проверяется фактическая возможность у КДЛ для этого обжалования ранее);
• Отсутствует единство подходов к началу течения процессуальных сроков для КДЛ. Но независимо от того, какой из подходов является истинно верным, рекомендуем незамедлительно пользоваться процессуальными правами (вступать в дело, не дожидаясь подачи заявления на субсидиарку, особенно при формальном соответствии критериям КДЛ)