Чужое фото на собственном сайте – нарушение, но бывает и иначе

Наш клиент – небольшая стоматологическая клиника при создании сайта решила довериться профессионалам. Опытный дизайнер достиг результата – сайт получился красивый, наполненный образными материалами и текстами. Однако дизайнер и владелец сайта не проверили авторство контента – изображения были взяты, как это принято писать, «из открытых источников». 

Спустя несколько лет стоматологи получили претензию о незаконном использовании изображения от юриста, которому автор картинки поручил защищать свои права. При этом претензия была заявлена и о взыскании компенсации отдельно за использование изображения, его обработку (по сути, оно было откадрировано), а также за размещение в памяти ЭВМ, то есть сумма компенсации возросла троекратно. 

При этом юрист автора запамятовал, что согласно сложившейся судебной практике, в том числе в соответствии с Рекомендациями Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), утверждёнными Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4, отсутствует множественность нарушений, если изображение было использовано для единой экономической цели. 

То есть в таком случае автор имеет право только на 1 компенсацию. При этом в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по своему выбору выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. 

Нарушитель вправе обосновать тот размер компенсации, который считает разумным, правда, автор вправе обратиться в суд и затребовать больше. Но в нашем случае мы дополнительно выяснили, что наш клиент при разработке сайта воспользовался определенным ресурсом, в том числе именно там он получил спорное изображение. Юрист автора подтвердил размещение изображения на ресурсе с согласия автора. 

Взаимоотношения онлайн площадки с авторами осуществляются на основе Соглашения, к условиям которого авторы присоединяются без права вносить в него правки. 

На основании ст. 428 Гражданского Кодекса РФ 

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Следовательно, при размещении изображения автор согласился с условиями соглашения. 

Соглашение предусматривает, что автор предоставляет всем пользователям площадки неисключительную, глобальную бессрочную безвозмездную лицензию с правом воспроизведения, распространения, изменения, рекламы и т.п., в том числе с правом предоставления сублицензий. 

Таким образом, автор изображения предоставил пользователям право на использование его работ, что в полной мере соответствует требованиям ст.1238 Гражданского Кодекса РФ. 

Действие договора с юристом, которому автор осуществил передачу исключительного права на изображение, не может отменять условия такой сублицензии. Таким образом, даже в случае, если вы обнаружили, что используете чужую картинку, фотографию или иной контент, обращение к профессионалам в области права интеллектуальной собственности позволит минимизировать или избежать полностью компенсационных выплат.